Vos suggestions pour la prochaine saison

Citation : Beber

Désolé je n'étais pas au courant mais bon je vois que tout le monde est plutôt favorable maintenant on va attendre la réponse de Barba .

Citation : mickael twister

Perso, je ne suis pas contre l'insertion du kers et du DRS dans FormulaWorld par contre gagner 1 seconde au tour avec le kers n'est pas réaliste donc l'évolution du kers prendrait des proportions complètement fantasques.
L'insertion du kers et du DRS ne sont pas à banir mais demandent beaucoup de réflexion.

Pour ce qui est des moteurs je suis plutôt d'accord quant à une fourniture limitée en nombre par saison et par pilote avec des pénalités si on dépassait le nombre de moteur utilisés.

Pour les réglages de boîte, je ne suis pas sûr que cela soit très intéressant pour tout le monde. (FormulaWorld est avant tout, je pense, un jeu de divertissement stratégique toutefois si on le rend trop complexe, je ne suis pas sûr que tout le monde accroche...

Quoiqu'il en soit, tes propositions méritent d'être évoquées pour pouvoir en débattre.

- Le Kers et le Drs on pourrait l'utiliser comme capacités des entraînements du pilote .

- Pour le moteur c'est comme tu l'as dit spidriv17 .

- Et oui c'est vrai que la boite de vitesse ça ferait un peu lourd pour la prochaine saison donc on l'oublie pour l'instant .

- Le Kers et le Drs on pourrait l'utiliser comme capacités des entraînements du pilote .

- Pour le moteur c'est comme tu l'as dit spidriv17 .

- Et oui c'est vrai que la boite de vitesse ça ferait un peu lourd pour la prochaine saison donc on l'oublie pour l'instant .

Perso je pense qu'il faut déjà optimiser ce qu'on a avant de continuer à en mettre de partout... Donc finir la saison sans bug et tout bien confirmer, et apres, mettre en place de façon concrete les compétences pilotes (t'as 0 en dépassement, bon bé sur la piste tu es plus vite, mais tu restes derriere, etc). Comme déjà abordé, ça relance l'intérêt des chronos, etc...
D'abord mettre le truc surnikel, puis apres, a continuer..

Citation : Tolerie

Je suis assez d'accord avec toi, il vaut mieux améliorer ce qu'on a déjà.
Il est toutefois important de chercher, tous ensemble, comment améliorer le jeu et de débattre des idées afin d'avoir des avis de plus en plus objectifs pour ne pas laisser Barba dans le flou quant à trouver des améliorations qui plairaient à une majorité.

Pour les dépassements au final, je ne sais pas si vraiment il y a une différence quant à ce que notre pilote ait plus de facilité à dépasser un autre pilote quand il a de meilleures compétences de dépassements.
Si oui, perso, je ne saurais le dire.
Quoiqu'il en soit, je trouverais intéressant que ce paramètre soit un peu plus évident.

Pour le kers et le DRS, bien que dans l'absolu on ferait un meilleur temps avec ces évolutions plutôt que sans, il est important de respecter ce à quoi elles servent vraiment : Doubler.
Donc l'idée est plutôt pas mal et pourrait être un complément du paramètre pilote "dépassements" plutôt que de gagner en temps au tour.
Chacune de ses deux évolutions rajouterait un pourcentage supplémentaire au paramètre "dépassements"
Et là je rappelle ce que tu as dit : Si notre pilote a 0 en dépassement et que sur la piste il est plus rapide que le pilote qui le précède, il reste derrière (au moins un long moment).

D'accord avec spidriv et tolerie sur ce qui vient d'être dit, d'abord faire en sorte que tout marche bien puis voir si on peut rajouter des choses.
Pour le kers et le drs, si on en fait une évolution, je suis d'avis ou si c'est une structure de ne faire qu'une seule évolution (car sinon avec trop de niveau d'évolution on risque tous d'être bloqué dans nos évolutions, on en a déjà pas mal et il faut les faire tous plus ou moins au début ce qui est un peu gênant) ou le sortir des structures (un peu comme le moteur qu'on peut augmenter sans bloquer l'amélioration des autres structure).
Par contre on pourrait rajouter une compétence du pilote pour savoir s'il sait plus ou moins utiliser le kers (mais ça serait redondant avec la compétence dépassement), et je suis d'accord pour que ça ne fasse pas gagner en temps mais permettre de dépasser plus facilement.
Une autre évolution plus tard pourrait être de faire en sorte que les dépassements soient plus ou moins difficile selon les circuits ce qui rendrait parfois l'obtention de la pole plus importante (mais après ce sont des calages à faire pour que cela rende les choses intéressantes).

Citation : joel1

Oui ce serait vraiment intéressant je pense.

Qu'on note une nette différence quant à la difficulté de doubler entre les GP de Monaco et de Malaisie par exemple (comme dans la réalité).
Obtenir la pôle à Monaco serait plus important que dans d'autres GP.

La difficulté de dépassement pourrait apparaître dans l'information de chaque GP.

Bonjour,

1.Par ma part, je souhaiterai qu'un fois le train de pneu choisi dans la strategie de course, celui-ci ne soit plus disponible pour les arrets suivant. Cela eviterai de remettre un jeu de pneus usé par inadvertance.

2.Est-il possible d'afficher par un simple logo, la meteo dans l'onglet strategie, que l'on puisse ajuster sa strategie a chaque pilotes, sans avoir a repasser par les infos du circuit?

Pour le reste, bravo

Bonjour à tous ,

je propose des améliorations aujourd'hui et j'espère que ça va vous plaire :

- Dans "information circuit" ajouter l'usure des pneus : rapide , moyen ou lent . �a peut nous aider pour la suite du week end de gp ensuite découvrir par nous mêmes le nombre exact de tour de chaque type de pneus .
-Toujours dans "information circuit" pouvoir cliquer sur le groupe de l'un de nos autres pilotes au lieu d'aller sur le circuit changer le pilote puis retourner dans infos circuit pour savoir la météo .

- Pouvoir avoir le choix de prendre un pilote officiel du championnat de monde de Formule 1 comme Alonso ou Hamilton avec sa photo a coté de son nom . Sa photo pourrait être sur les essaie , les qualifs et la course ou alors prendre un pilote comme actuellement .

- Quand on sort de la piste il faudrait pas qu'on perdent a chaque fois 30 sec ou plus mais plus la sortie de piste est importante plus on perdra du temps ( voir même abandonner si on a trop taper le mur ) . Exemple : voiture endommagé de 3% pertes de 7 sec et l'arret pourrait durer moins que 10 sec suplémentaire mais 2-3 sec ; voiture endommagé de 10% , perte de 24 sec et 8 sec de rép. supplémentaire ; voitures endommagé de 19 % = abandon .

- Dans les statistiques ajouter les meilleurs tours , les poles positions , les hat trick , nombres de tours en têtes etc ...

Si vous avez d'autres améliorations a proposer n'hésiter pas !

Voila mes idées pour l'instant , qu'en pensez vous ?

Pour le pilote officiel du championnat, à mon avis ça ne sera pas possible. Pour cause de licence, de droits et tout ce qui va avec. Déjà que Barba a eu des soucis pour avoir utilisé F1M au début, imagine avec le nom d'un pilote. Il y a une franchise, c'est un business, même si ce n'est que son nom ou sa photo (photo qui au passage sera aussi une photo prise sur internet alors qu'il y a des droits d'auteur dessus). ça ne peut que causer des ennuis à Barba ;-)

Pour les vrais pilotes, leag74 a raison. Il vaut mieux oublier.

Pour les l'usure différente des pneus suivant les circuit, oui ça peut être intéressant et plus réaliste.
Après ça dépend d'une chose, on est plusieurs (et j'en fais partie) à espérer que les pneus aient une endurance comptée en kilomètres plutôt qu'en nombre de tours. Si on les comptait en kilomètres, on aurait déjà une stratégie différente pour les pneus entre deux GP.
Donc, est-ce que ça serait intéressant d'apporter ces deux nouveautés cumulées ou plutôt l'une d'entre elles seulement ? (endurance comptée en kilomètres et usure différente des pneus suivant les GP). A débattre...

Pour les sorties de pistes, je ne crois pas qu'on perde à chaque fois 30 secondes. Il me semble avoir vu des pilotes perdre qu'une quinzaine de secondes. Après je peux me tromper.

Intégrer les abandons pourrait être intéressant. Mais dans quelles circonstances ?
Un pilote dont les statistiques ne sont pas très élevées et qui roule avec une monoplace dont le moteur n'est pas équilibré à plus de 20% ainsi qu'une prise de risque élevée (à partir de courageux) ?
Pourquoi pas ? A débattre je pense...

Les abandons ça pourrait être lorsqu'on a un pilote de 900mms et qui roule en téméraire et puis si notre pilote a son moteur à 60% par exemple .

ça risquerait de faire beaucoup d'abandon ça

Non, il vaudrait mieux que ce soit pour des pilotes qui ont plus de 1000ms voire encore plus

Citation : spidriv17

Ok , si tu veux c'était un exemple et si on abandonne sur casse moteur on perdra 5 places sur la grille lors du prochain départ , pour ou contre ?